□朱昌俊

　　被誉为“中国长寿之乡”的广西巴马吸引了众多病人和老人到来。然而，宣传有“长寿”功能的神力蘑菇、长寿河水、动物喷雾、氧吧洞穴却令一些民众慕名而来，失望而归。一些来自长寿之乡的普通食品也常被商家包装成“长寿食品”。律师表示，食品宣传明示或暗示功效，有虚假、误导之嫌。(5月2日《新京报》)

　　从“长寿之乡”到“长寿食品”，这似乎是一个水到渠成的事。可实质上，不过是彻头彻尾的商业套路。就拿“长寿之乡”来说，其评定的科学性就一直受到争议，从2016年起，“根据民政部关于‘中国长寿之乡’科学评价活动需要报批的要求”，该项目也已经停止了评选申报。而近几年涌入巴马的旅游者人数呈井喷式增长，由于配套处理设施跟不上，游客排放的生活废水对当地河流造成明显污染，“以前盘阳河的水是可以直接饮用的，现在已经不敢喝了。”

　　在上述背景下所衍生出的所谓“长寿食品”，自然就更为可疑了。一来，一个地方即使真的出现了普遍性的“长寿”现象，也有着复杂的成因，单靠食用某种食物和水，就期待能化平凡为神奇起到长寿之效，仅从常识角度就不难判断，这是多么荒谬的事；另一方面，在工业流水线之下，打着长寿旗号的食品，多只是“傍名头”而已，很可能与“长寿之乡”早没半点关系了，涉嫌虚假宣传。

　　从提升知名度、增加经济收益的角度，一些地方享有“长寿之乡”的美誉，并借助“长寿”概念做大食品、旅游等相关产业，也无可厚非。但在市场经济背景下，一切的经济行为，都应该在法治的底线之上进行。比如，食品宣传中明示或暗示长寿功效，就有虚假、误导之嫌，已经游离在法律边缘。而不加节制的利用“长寿之乡”的品牌，也必将带来透支的后果。巴马目前遭受的困境，或许就是鲜活的例子。

　　“长寿食品”到底合不合法，应由监管部门来给出答案和约束。但要真正切断种种面目可疑的“长寿食品”的后路，恐怕还得破除社会对养生和长寿的普遍迷信。追求养生和长寿，并非不可理解。但这种追逐，一旦达到偏听偏信甚至是迷信的地步，就难言理性了。有人形象总结，当前最畅销的书，不再是文学名著，而是养生书，最常见的养生方法，不是锻炼，而是吃。其实不只是“长寿食品”，对养生食品、保健品以及各式来路不明的所谓养生大师的过度追捧，都反映了社会对养生和长寿的过分迷信。只要“过于迷信养生、担忧食品安全”的社会现实没改变，可疑的养生食品、长寿食品也就很难真正根绝。所以，既要规范“长寿食品”，更要破除养生迷信。